經(jīng)調查，村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養在家門(mén)口的狗只牽出來(lái)玩，途徑羅水市場(chǎng)時(shí)狗只掙脫約束繩，在奔跑過(guò)程中狗繩意外將村民麥某（女，88歲）絆倒，導致麥某受傷，經(jīng)送醫院救治無(wú)效死亡。

那么，涉事的女孩和狗主人分別需要承擔何種責任？8月18日晚，多名律師告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），本案系一宗民事侵權案件。有律師認為，本案中牽狗女孩需承擔全部侵權責任。狗的約束繩若是被擅自解開(kāi)，狗主人不承擔民事賠償責任。也有律師認為，作為動(dòng)物飼養人，狗主人應承擔無(wú)過(guò)錯責任，即無(wú)論是否有過(guò)失，所養的動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養者（即狗主人）均需承擔責任。

觀(guān)點(diǎn)一：若女孩擅自將狗牽走，狗主人不知情無(wú)需擔責

8月17日17時(shí)17分許，廣東佛山順德區杏壇鎮一名老人被一只狗身上的牽引繩絆倒在地，經(jīng)送醫搶救無(wú)效去世。有媒體報道稱(chēng)，狗主人的親屬稱(chēng)，當事女孩系趁狗主人不注意，將拴好的狗帶走，事后才將狗帶回狗主家里，并稱(chēng)在路上絆倒了人。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認為，這是一起不能事先預見(jiàn)的意外事件，非刑事案件。他分析，若女孩擅自解開(kāi)狗繩，屬于盜耍行為，中斷了狗主人管理責任，而由行為人女孩承擔全部的侵權責任，但因為女孩是未成年人，由其監護人負責賠償。

丁金坤認為，如果狗繩不是女孩擅自解開(kāi)的，而是狗主同意的或者幫助解開(kāi)的，則狗的主人管理失職，因為女孩作為未成年人，單獨遛狗有風(fēng)險，此時(shí)，狗的主人應該承擔相應的賠償責任。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人邢鑫也表示，根據此事的情況通報，如果“女孩擅自牽走了犬只”，則狗的主人不承擔責任。

觀(guān)點(diǎn)二：狗主人知情與否均需承擔責任

上海漢商律師事務(wù)所律師白翔飛認為，在本案中，狗主人應該承擔民事賠償責任�！吨腥A人民共和國侵權責任法》和即將實(shí)施的《中華人民共和國民法典》均明確規定，飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

白翔飛分析，在本案中，“狗是否拴繩子、狗主人是否知情”本質(zhì)上都是在判斷狗主人是否盡到合理的義務(wù)。但狗主人承擔的是無(wú)過(guò)錯責任，即無(wú)論是否有過(guò)失，所養的動(dòng)物造成他人損害，狗主人均需承擔責任。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善也表示，狗主人對狗負有妥善監管職責及注意義務(wù)。他進(jìn)一步解釋?zhuān)�本案中，如果狗主人拴狗�?chǎng)地為自家院子，與外界具有一定隔離性，小女孩擅自將狗悄悄牽走，狗主人并不知情，此時(shí)，女孩存在主觀(guān)故意，狗主人所應承擔的注意義務(wù)相對較低，不承擔責任。如果狗主人栓狗場(chǎng)地不具有隔離性，外界很容易接觸，狗主人的注意義務(wù)要求也會(huì )相對較高，如小女孩基于好奇、貪玩甚至狗主人不在等因素牽走狗，此時(shí)，狗主人應承擔部分監管責任。

被追逐的小狗的若有主人，是否擔責？

值得注意，根據事發(fā)監控視頻顯示，帶狗繩的大狗在追逐另一只無(wú)人牽引的小狗時(shí)，將老人絆倒。趙良善認為，根據養狗相關(guān)規范，多地均要求遛狗時(shí)需牽狗繩。本案中，小狗的主人未牽繩致使狗追逐絆倒他人，對于事故發(fā)生存在過(guò)錯，在過(guò)錯范圍內承擔責任。

趙良善強調，如小狗屬于流浪狗，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十二條：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養人或者管理人承擔侵權責任�！敝�規定，由原來(lái)的飼養人、管理人承擔賠償責任。

律師邢鑫也認為，若小狗的飼養人或管理人管理不善，應與女孩的監護人承擔連帶責任。

趙良善說(shuō)，遇害者家屬可先和本案存在過(guò)錯的主體協(xié)商賠償事宜，如協(xié)商不成的，可將大狗主人、女孩及監護人、小狗主人一同訴諸法院，由法院根據各方過(guò)錯程度確定責任比例及賠償數額。